da trajédia de Santa Maria

Dei de ver Jornal Nacional, em particular a cobertura do rescaldo emocional da tragédia que vitimou mais de duzentas pessoas no domingo passado. Tem sabor ruim assistir essas reportagens. Mostram-se famílias sofrendo e chorando. São mostradas as coincidências que levaram alguns a se salvar ou, por algum capricho do destino, a decisão de última hora de ir à festa e virar mais um corpo jogado na irresponsabilidade. Vemos as homenagens aos jovens que perderam a vida. Coreografias lúgubres são apresentadas no horário nobre.

Os motivos sao sabidos. Nao foi acidente. (null)

cada país tem o estadista que merece

Da série “lendo O Globo”

20130122-223111.jpgA imprensa cobriu com atenção a cerimônia de posse do presidente americano Obama. Seu discurso de posse foi uma tomada de posição política a respeito de temas de importância mundial: meio-ambiente, homofobia, direitos femininos, imigrantes. Obama se posicionou os assuntos, traçando diretrizes para o tratamento que terão no futuro. Definia uma agenda não só americana. Tratou do futuro do planeta e da sociedade globalizada.

20130122-223138.jpgEnquanto isso, no Brasil, o ex-presidente Lula é desancado pela imprensa. O trecho da foto ao lado foi retirado de artigo assinado pelo Professor Marco Antonio Vila. O texto é forte, mas não contém inverdades. A figura do grande operário que liderou o país está se amiudando. Com o passar do tempo, seu estilo desatento e oportunista vai se consolidando para os críticos. Aos poucos, essa imagem vai chegar para população. Bolsas Família e outras ações sociais do governo tiram a atenção para sua postura, mas sabe-se que não dá para enganar todo mundo todo o tempo.

Aqui, sempre dá errado no final

Lá vai de novo meu mau humor combinado com minha baixa estima brasileira. É aquela coisa, não tenho a vocação para ver tudo bonitinho quando os sintomas de nossa esculhambação me atropelam a toda hora.

Por exemplo, vocês conhecem a famosa frase: “No final dá tudo certo. Se não deu certo até agora é porque ainda não chegou no final.” Pois é, o Brasil nos obrigou a gerar o dual desse aforismo: “No final sempre dá errado. Se não deu errado ainda é porque não demos tempo suficiente para as coisas acontecerem.” Eta povinho mal ajambrado!

a rapariga do presidente

Não uso o substantivo “rapariga” com frequência. Como muito acontece, foi mestre Ubaldo que resgatou a palavra em sua crônica desse domingo. O assunto tratado por ele de maneira sarcástica ou benevolente é mais ou menos se o político pode ou deve ter casos extraconjugais. Bem definida, a questão se mostra irrelevante. O que nos salta aos olhos e agride o bolso é se a namorada do dignitário usa sua proximidade (e bota proximidade nisso) para lotear cargos e liberar pareceres, resumindo, usa a condição de concubina para tirar uma grana por fora. E aí vem a grande questão: o quanto sabia o altíssimo governante e não tomou providências? Será que o entendimento era de que os malfeitos praticados pelos geneticamente bem intencionados membros do PT não podem ser criticados nem vir a público?

E aí, comeu? Como era a relação de Lula e Rose

Polemikos segue o protocolo da imprensa de não se imiscuir na vida íntima dos governantes. É uma postura correta. O público e o privado devem ser separados. Aliás, esta distinção deveria ser a principal preocupação dos mandantes. Lula, o Apunhalado, devia ser mais atento a essas coisas do governo. Sua desatenção (belo eufemismo) pode ter sido o motivo de tantos malfeitos ocorridos no seu governo. E tome punhalada pelas costas. Alguns golpes dos grandes do PT vêm à tona agora, como o Mensalão e a Operação Porto Seguro. Quantos outros casos existem dos quais não tomaremos conhecimento?

Rosemary era cupincha de Lula. Viajava de lá pra cá a toda hora com o PR, como ela o chamava. Ficavam no mesmo hotel. Os jornais mostram a foto da moça a cada edição. Ela ainda dava um caldo. Pelos favores que Rose intermediou e sua atitude diligente, a moça provaveente seria capaz de enormes sacrifícios (talvez geradores de prazer, dependendo da competência do parceiro) para obter colocações em postos no governo e vantagens em grandes negócios. Até que ponto ela iria nos trabalhos de assessoria ao PR? Claro que Lula, o cegueta, não saberia de nada. O cara manteve- se idôneo. Se houve conversa de alcova, as sacanagens discutidas não devem ter passado pelo assunto “trambiques no governo”.

É claro que esta hipótese é um delírio inapropriado. Mas, e se?

com o PT cada dia mais sujo, será que cairemos na mão do PMDB?

20121127-212217.jpg

matéria de O Globo, 27.11.12

Com os fatos que se acumulam, mostrando que o PT abandonou a ética ou o rigor na coisa pública, é esperado uma queda do partido nos resultados das próximas eleições. O nome de Dilma para uma nova candidatura à presidência passa a ficar em risco. Se o PT estiver mal na foto, quem ganha força é o sempre presente PMDB. Será que vamos assistir este retrocesso? Imaginem o partido de Sarney na presidência, assumindo o poder que o PT lhe concede no troca troca fé favores. Valha-me deus nosso senhor!

Lula e o Mensalão

O comportamento de Lula em relação aos mensageiros é típico de quem se sabe culpado pelo crime que os outros pagarão sozinhos. De resto, é típico também de quem se sente refém de segredos. Marcos Valério espera receber em dobro a atenção e o carinho que mereceu do PT até aqui. Do contrário…

Não fui eu que disse. Foi o Noblat, em O Globo. Mas eu assino embaixo.

Lewandowski esclarece que não houve Mensalão. Puxa vida, agora estou tranquilo.

20121004-170204.jpg

O revisor do julgamento do Mensalão esclarece a nação de que não houve Mensalão. Puxa! Que bom! Levandowski absolveu José Dirceu, que Chefe da Casa Civil na época, não sabia de nada. Quem não acredita em Papai Noel sabe (ou acredita piamente) que Dirceu estava na trampa. Se Lula também sabia, é um grande mistério.

O projeto do PT para ficar no poder por 20 anos foi colocado em cheque. Dirceu sair solto é bom resultado pessoal para ele. Mas o conjunto do julgamento nos mostra que o partido abandonou seu discurso pela ética. Foi ali pelo meio dos anos 90 que o partido virou uma “organização” voltada para resultados. E o resultado perseguido foi “manter-se no poder”.

Não sei o que move Lewandowski. É auspicioso o rigor jurídico que ele adota para garantir o direito do famoso réu ao beneficio da dúvida. Entretanto, talvez o país precisasse de uma decisão mais política. Ele também não é tão cartesiano em seus argumentos. Uma hora diz que só vale o que está nos autos. Na outra, cita como relevante matéria de jornal da semana passada. Para o emérito juiz, o depoimento de Roberto Jefferson não vale, pois ele é inimigo de Dirceu. Já os depoimentos de seu amigos Genoíno e outros são considerados de total idoneidade. Geisel (acho que foi ele) inventou a democracia relativa. Lewandowski vai entrar para a história do nosso Judiciário inventando a justiça relativa.

Na verdade, ali no tribunal vemos a prova cabal de que não adianta passarmos procuração a outros para nos protegerem. Temos a eleição nesse domingo, para mal ou bem colocar no poder quem queremos ou expelir aqueles que consideramos canalhas. Nós temos que cuidar disso. O juiz Lewandowski é apenas um rábula poderoso fazendo o que sua consciência orienta, ou o que suas crenças jurídicas determinam ou o que seus compromissos políticos exigem. Ou seja, o problema está em nossas mãos. No mais, que Deus olhe por nós.